![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
veraena очаровательна, и дело не только в уме и красоте, а в присутствии спокойной улыбки собеседника на протяжении всего времени общения.* * *
кстати, о чудесном. Побывала на концерте ТуткакТут. Кажется, это был первый концерт в моей жизни, когда мне в самом деле на трезвую голову хотелось в такт напевать, прыгать и вообще как-то быть сопричастной происходящему. Как-то всё они делают очень естественно и красиво. И тексты, и музыка, и драйв - всё тут как тут =)den_shi и tverdy на сцене - это оч.круто, да.Такова положительная сторона жизни. Отрицательная - то, что полнедели пребываю в жестоком унынии.
* * *
Замечаю, что всё больше в жж читаю лытдыбры, и всё меньше: глубокомысленные дискуссии.да и для полезной инфы(тм) хватает rss-ленты, она разрослась за последнее время.
* * *
Я думаю, все понимают, что на самом деле люди хотят, чтобы адронный коллайдер запустили.И то, что его не запускают, очень сильно расстраивает общественность.
Это забавно и походит на новое проявление современного мифологического сознания.
* * *
поняла: мне очень сложно понимать людей, которые выросли в одном дискурсе.т.е. когда человек воспитывался в одном смысловом поле,или, как вариант, в двух противоположных полях, и ему с детства указывали как-то на черное и белое. А ещё более интересный случай, это когда в подростковом возрасте человек не сопротивляется этому, не устраивает бунтов.
Потому что потом он обнаруживает себя ребёнком, не имеющим опыта потери людей, смыслов и себя.
Противоположная ситуация - тоже не лучший вариант, потому что это уже полный постмодерн.
Но я теперь ко всем пристаю с этим глупым вопросом и мне нравится, когда люди находят какую-то связь себя с контекстом, временем, политикой и т.д.
Comments
А если он живет только в одной семье, одной системе ценностей и нет никакого другого варианта - это другое. Это я и называю одним дискурсом.)
когда "некоторые понятия относительны", то, скорее, все без исключения, кроме тех, что позволяют адаптироваться - социальные, иерархические, пользы...
Мне кажется, что через такие "естественные" представления и происходит-получается глобальный дискурс, который все равно есть, и который, я боюсь, тоталитарней любых домашних монотеизмов, черно-белых дискурсов, поскольку апеллирует как первобытная община к выживанию (или изгнание=лузерство)
Когда, допустим, в городе мама покупает сметану 0% жирности, потому что вечно на диете, а в деревне бабушка кормит сметанкой пожирнее, то если человек понимает, почему каждая делает именно так, он учится принятию связи событий и фактов в их связи с людьми. Это стратегия толерантности, что ли. Так и свой выбор делается осознанно.
А вот про тоталитарность глобального дискурса я несколько не поняла. Не поясните?
(неприличный пример с отрицанием холокоста, я его и приводить не буду)
Или в последней переведенной на русский книге Хомского, он показывает, что риторика о мировом терроризме наиболее применима к США. Но Хомский в основном уместен (поскольку находится частично в академических рамках, в крайнем случае, в рамках лагеря маловлиятельных левых мыслителей), но та же мысль, уже апеллирующая к самим условиям существования нашего мира и его дискурса в существенно-реальной форме (Иран), уже может ожидать жесточайшие кары.
А вот пример со сметаной любопытен. Дело в том, что кроме Другого и дискурса Другого (позволяющего потреблять разную сметану, но часто все сметаной и заканчивается, имею в виду Другого) реальность еще соразмерна и истине, в том числе и сметана и ее потребители, и если терпимость замыкается на относительности всего + потребление, то она, конечно, обладает крайне низкой ценностью, более того служит тем табуированным фигурам, которые по-существу беспощадны к противникам условий существования глобального мира, глобального дискурса. То есть ребенок может понимать, что мать не здорова, раз не может потреблять жирные продукты, что она пытается выглядеть согласно принятым в ее кругу стандартам. Но ведь подобное, истинное освещение положения вещей подорвало бы их отношения, обидело мать и прочее... В рамках семьи не надо это обсуждать:), но знать о связи питания и здоровья, ограничений и здоровья надо. Я к тому, что толерантностью ни от чего не отделаться, а часто толерантность просто скрывает отношение эксплуатации, унижений и т.д. Примеров много в таком произведении искусства как "Борат".
Хорошо сформулировать не получилось, извините.
И здесь у вас несколько раз упоминается проблема, связанная с тем, что дискурс или то, что он формирует, система отношений, причин и следствий остается непроговоренным, необъясненным, обрастает табу и эвфемизмами. чаще всего это происходит из-за страха (с той же сметаной и матерью). Её предоление, естественно, связано и с кодами, и с контекстом (с Хомским тот же пример, я так его поняла). Но это в общем-то проблема, имеющая формулировку и следовательно решение. опять-таки, её решение очень связано со способностью человека к восприятию. Не то, чтоб получалась змея, кусающая хвост, но фрактальчик - определенно =))
Я, например, пишу, но о чем-то никогда не напишу, даже если захочу постоянно оголяться. Но в обществе, видимо, более объективные и рациональные основания, но и более подавляемые. А их раскрытие разрушает дискурсивность (помните писания про нигилистов во времена Достоевского?). а что такое ценности (святыни) как не скрываемые от прояснения-критики легитимизирующие основания?
Понятно, что все нарастает друг на друге, как Вы описываете. Ну а в конце плоская мораль - о тоталитарности современных обществ, еще большей...
но меня закономерно возникает более общий вопрос, надеюсь, подходящего для жж формата ответа, насчет вашего взгляда а происхождение табу в таком случае.
Наверно происходит из незнания и некоторого практического знания как это использовать. В основе, а потом красивая надстройка - мифы, притчи - и во всем ужас:) Опять-таки описывается уже наличный эффект от неописуемого.
Иногда - да скорее позитивный, если у них одна идея, но разный взгляд на неё, например отец - художник, мать - искусствовед.
Конфликт будет, но он может как раз стать очень продуктивным для личности. Понятно, что такие примервы всё же редкость, но всё же.
Скорее у них нет опыта сохранения, это кто-то за них делает обычно, поэтому болезненно переживается... что не они.
А ребёнок очень быстро всё забывает - у него отработка нервной системы - две недели максимум, потом он адаптируется. Дети, которые помнят долго - это редкий случай.
И потом- потеряв, они очень стремятся к обретению и обладанию вновь.
>И то, что его не запускают, очень сильно расстраивает общественность.
Да, трогательное внимание общественности к научным исследованием забавная штука. Еще веселее будет, если кто то начнет пиарить гипотезу о Бозонах Хикса, и в прессе разгориться дискуссуя по этому вопросу.
то есть погуглить могу, но интересно, почему ты здесь сейчас об этом вспомнил?
Поэтому и будет вдвойне весело если впервые в истории развернут пиар компанию вокруг действительно важной научной проблемы, но готов спорить на деньги, что этого не будет))))
те же сидения по поводу конца света чего стоят...
А то, что народ жаждет аннигиляции, это бессознательное желание послать все куда подальше, освободиться. Конец света дает такую редкую возможность. :))
так у меня была смерть смыслов при ломке отношения к культуре, религии и интеллигенции. И себя я каждый раз при этом теряла, то есть какое-то время находилась вне полей и систем координат, отвергала предыдущее, принимала с некоторым усилием новое.
Или вот очень простой показательный пример: смена социальных кодов. Брендовая одежда и умение в ней разбираться может быть очень положительным и важным в одной культуре и расцениваться негативно в другой. Соответственно при переходе всегда будет если не смена гардероба, то отношения к нему. Это конечно не так серьёзно, как смыслы и душа, но вполне наглядно.
То есть на месте тех, кто в курсе я бы очень уимилялась по этому поводу... Плюс это может быть интересный социальный эксперимент.