Поли-блог

Бурдье и мультики

Wed, 04 Nov 2009 15:08:43 GMT

по телеку идет мультфильм "Рататуй". ужасно приятный, как мне кажется.

Потому что про культуру и вкус, все в лучших традициях Бурдье и его the Distinction, моей любимой из его книг.
Культурные поля, вкус, социальные противоречия, главная мысль - о том, что природа изменима с помощью культуры, но при соблюдении меры и вкуса. est modus in rebus, в общем.
плюс конфликт города и деревни, кровных уз и социальных интересов (алаверды Теннису).

Социологичнейший мультик =)

и графика занятная.

де Кирико

Wed, 04 Nov 2009 08:46:16 GMT

Из всех сюрреалистов и близких к ним, на меня всегда наибольшее впечатление производил Магритт и Джорджо де Кирико (Giorgio de Chirico). Наверное, дело в том, что в из работах рационального начала чуть более, чем половина. В работах художников это вообще редкость, а уж если говорить о начале прошлого века, то и подавно.

портреты, и в особенности пейзажи де Кирико - это одновременно innuendo в сторону психоанализа и философии, чистого символизма и Ницше, Кафки и многих прочих. Это сны и немного гиперреализма, античность и слом эпох. Обращение к античности на сломе эпох вообще, на мой взгляд, неслучайно.

С биографией де Кирико можно познакомиться здесь, с достаточно объемной статьей англоязычной википедии - тут. Также есть интересный текст о его творчестве и небольшой сайт на русском.

Мне всегда казалось, что де Кирико - это метафизическая деконструкция. Нигде так не проступает тема тишины и пауз (кивок Питеру Хёгу), которые оказываются важнее заполненного предметами или действиями пространства, как у де Кирико. Совсем неудивительно, что у де Кирико есть немало картин, которые производят сильное впечатление на людей, от искусства далеких. Я думаю, здесь как раз дело в символизме.
И вообще, после долго просмотра его работ, возникает ощущение, что слова - это лишь малая толика языка. Но подробнее писать не хочется, лучше покажу самые известные (по ссылке - more):
1. The Child's brain
2. Montparnasse station
3. Piazza Souvenir d'Italie
4. Hector and Andromache

для тех, кто предпочитает видео:

если б я был сурков

Tue, 03 Nov 2009 08:39:23 GMT

по утрам для бодрости ума, я часто придумываю и решаю политические задачи под кодовым названием "если б я был Сурков".
Типа: если б я был Сурков, и мне нужно было бы активизировать молодежь. Что бы я сделал?

Ну то есть не абстрактную молодежь, а вот эту, российскую. Лучшая часть которой болеет за Ходорковского, а худшая - на разного рода drugs, начиная от пива. И не моют руки после посещения уборной. Нет, я понимаю, что есть еще милейшие мальчики и девочки, которые не относятся ни к первому, ни ко второму. Но им вообще плевать на политику.
Молодежь совершенно языческая, живущая не ради чего-нибудь там, а исключительно для. По большому счету - для мультиплицированного размножения, самообустройства и продолжения символического обмена.
Это, кстати, достаточно естественная ситуация для европейского конца ХХ века. Просто она наложилась на сельский менталитет России.
мб я сгущаю краски, но это скорее для чистоты постановки задачи.

Напомню, на дворе во время описываемых условий - середина 2000-х. И лучшие ребята по-прежнему системно покидают страну, отъезжая за рубеж, а нелучшие - покидают страну, уходя во внутреннюю Монголию равнодушия.
Цель пока достаточно проста: как сделать так, чтобы они не уезжали.

Предлагаю совместно поупражнять ум)
Важно: не предлагать комплексных решений, выходящих за рамки идеологии, типа улучшения инфраструктуры общежитий. Это понятно, но это - вторая ступень.

настроение. as it began

Mon, 02 Nov 2009 09:04:19 GMT

прошла сегодня от Парка культуры до работы пешком. Очень красивые переулки в Хамовниках.

усугубилось романтическое настроение. По поводу чего выкладываю одну из любимы песен Queen. Ранний Queen вообще-то мало кто котирует, но это по-моему, совершенно прекрасно. Что может быть эротичнее одновременного скепсиса и надрыва =)

Погода, кстати, в Москве стоит дивная. Только люди в масках, спасающиеся от свиногриппа слегка удивляют. Интересно, это только в столице или во всех городах так?

про Че

Sat, 31 Oct 2009 10:14:51 GMT

У меня есть дурная для окружающих привычка: когда мне нравится какая-нибудь песенка, я ее слушаю подряд несколько десятков раз. Это случается где-то раз в месяц-два. Кроме этого я музыки почти не слушаю, если только одна дома не начинаю по ночам слушать классику. Но само собой, классику можно слушать только когда больше ничего не отвлекает. Что, согласитесь, бывает нечасто.

Так вот.
С лета я зависаю на революционной Hasta Sempre.
Я впервые услышала ее в современной версии Nathali Cardone.

И, признаться, крайне восхитилась. После коллега меня познакомил со всем многообразием исполнения этой композиции. Но мне все равно нравилась попсовая и симулятивная версия французской Натали.
Наверное, потому что сама по себе мысль о постоянной интеграции в европейскую культуру мотивов типа латиноамериканских мне нравится. Но по моему разумению, эти мотивы должны находить адекватную европейской культуре форму. Если сегодня это может быть спето так - пусть так.
(тем более, что некоторое совершенство черт Че хотя бы в некотором роде служит разнообразию унылой галереи мужских лиц, где в общем-то и смотреть не на что)

Но в плане переживания оригинальные версии, конечно, круче. Имхо, особенно хороша эта.
Сразу понимаешь, что в России холодно и революция другая.

элито

Wed, 28 Oct 2009 11:48:19 GMT

вчера определилось за вином и чаем, что элита - это часть населения, которая нацелена на формирование будущего. Это не то, чтобы определение, а скорее способ различения.
Интересно, что это понятие предельно широко. Потому что всякие психи с проектами а ля Максим Калашников тоже попадают тогда в элиту. Поэтому мне думается, что нужно ввести критерий адекватности этого создания будущего.
Но каким должен быть этот критерий, как его выработать - мне до конца непонятно пока.

А вообще, в тему хотела рассказать о результатах соцопроса, которые произвели на меня в свое время самое сильное впечатление.
Читала я лет семь назад какую-то газету вроде "Российской".
Там, знаете, было такое приложение большое по выходным. И опубликованы результаты соцопроса на любимую тему "Что бы вы сделали, если бы у вас вдруг случился миллион баксов?" И журналист комментирует, что, мол 90% соотечественников говорят, что обеспечили бы жилье, попутешествовали бы, детям на учебу отложили, кто-то - бизнес завел бы. В общем, сетует журналист, все крайне ограничено. Бытовыми такими вопросами. Никто не издал бы книгу, не снял фильм.

Меня это очень задело. Мне кажется, что если человек хочет написать книгу, снять фильм и т.п., то он может начать и без денег. Но сама мысль журналиста крайне верна. Люди ан масс не хотят ничего менять. И это не хорошо, не плохо. Это просто данность.
И ведь альтернатив-то немного. А те, что есть - достаточно пакостны.

Ну то есть например, была молодежь аморфной потребительской массы. Потом создали всякие политические движения. Небольшая часть этой массы стала копошиться в политическом поле. Ни ума, ни красоты у нее не прибавилось. Хотя появились исключения.
Если мы возьмем картинку в статике, то все плохо. Движения плохие, молодежь тупая, умная идти в политику не хочет, умная строгает на досуге музыку, рисует картинки и пишет в жежешечке. Плохо.
Но если мы развернем это на перспективу времени, и станет ясно, что мы только на второй ступени некоторого процесса, когда выделятся из молодежи те, кто действительно готов думать и говорить, научатся они читать Хабермаса (привет amoro1959 и спасибо за мем), то получится немного другой коленкор. Более положительный. (в скобках замечу, что я в молодежь как не верила, так и не верю. Но это хамбл опиньон.)

Так вот. Принципа Парето никто не отменял. 80% представляют себе миллион как средство для точечного улучшения условий жизни. 20% полагают, что это средство для прорыва в будущее. Вопрос о характере будущего остается открытым)

разделяя и властвуя

Thu, 22 Oct 2009 17:53:37 GMT

определение всегда было и остается связанным с разделением вида "свой-чужой". Или "я-не я". Кому как больше нравится. Второе традиционно больше нравится сторонникам индивидуалистической культуры. Но это просто ремарка.
Намного важнее то, что некогда было множество неотторжимых принципов деления.
Принцип деления по касте. Условно говорю слово "каста", понятно, что с кастовой системой было совсем жестко, с дровянско-крестьянской проще. Никуда не деться было от своего класса. Родился аристократом - будь уж им, родился Золушкой - чисти кастрюли. Исключения были всегда, но о них обычно слагали сказки. Смена судьбы как-никак.

Неотторжимой чертой считалось экономическое положение. Бедный - потому что бедный. Не потому что глупый, не потому что неудачливый, не потому что... а потому что родился таким. Все.
Родился женщиной - рожай детей, вяжи шарфы.
Родился негром - неси бремя темнокожего человека.
Список может быть продолжен.

А сейчас все это можно менять. Неважно, в общем-то, кто твои родители, каков твой стартовый капитал, пол, возраст, страна происхождения.
Конечно, для кого-то, для некоторых групп, людей, ситуаций - это критически важно. Но уехал в другую страну, сменил город, профессию, круг друзей и снова tabula rasa.
С одной стороны - ах, какая драма. Не за что уцепиться. Сплошная, такскть, деконструкция.
А с другой - начинает человек что-то делать - обретает идентичность.
Что-то меняет. Что-то изменить не может. А что не может изменить? Красивым стать можно, заработать бабла - тоже, корочку любую - да.

В итоге оказывается, что кастовая система никуда не делась. Просто критерии ушли глубоко внутрь.
И остался критерий ума. Не эрудиции, не способности строить конструкции, а гибкости мысли, способности переключаться, понимать, образования. В общем я не берусь определить, что значит это загадочное "ум". sapienti sat, знаете ли.
Просто ум теперь - критерий. Мне кажется, Медведев - в том числе и об этом. Хотя бы словами.
мне это нравится.

постмодернизъм в хорошем смысле слова =)

Wed, 21 Oct 2009 14:55:35 GMT

Художника зовут Алан Макдональд
По-моему, он продолжает скорее дело Дюшана и в смысловом плане - немного дадаистов (хотя я понимаю, что по форме ничего общего). Плюс эстетическая мера соблюдена. Что радует)

wanna more? взято отсюда

про фермы в урбанистическом обществе

Wed, 14 Oct 2009 09:01:19 GMT

Записали вот комментарий Лехи Андреева про фермы вконтакте.
Андреев говорит, что фермы зло и они антисоциальны)
На мой взгляд, тезис спорный. Скорее это такой кусок социализма на капиталистической ниве. Что само себе занятно.
При этом такое фермосозидание, конечно, является и элементом эскапизма. Для городского жителя естественного.
И вообще, любопытное поле для соционаблюдения =))

Кстати, либер френдс, кто владеет фермами в контактах и фэйсбуках, признавайтесь.
У меня, например, есть водная вконтакте и обычная - в фэйсбуке. Забугорная значительно добрее)

Сабжевый ролик:

за бабло или за идею?

Mon, 12 Oct 2009 04:49:23 GMT

меня вот что удивляет.
разграничение между тем, что человек делает "за деньги" и "за идею".

при этом считается, что "за деньги" - это плохо, а "за идею" скорее всего хорошо. Совсем хорошо, если идея к тому же общечеловечески важная и при этом ярко контрастирующая с современным мещанским и гадким бытом.
Например, за идею прогресса человечества.
Я не буду сейчас приводить примеры диктаторов прошлого века, которые, как известно, были крайне идейными. Просто по-моему, франкфуртцы, допустим, убедительно доказали, что идея Просвещения - это миф, религия, с ригоризмом не меньшим, чем у любой другой идеологии. И с тем же, извините, затуманиванием сознания.
И вообще, чтобы действовать за идею, нужно действовать куда менее сознательно, чем если ты "за бабло".
Да, к тому же идея на самом деле дороже денег. Потому что у нее нет эквивалента. То есть обладая статусом борца за идею, человек думает, что может позволить себе все (привет теме произвола во власти), а обладая деньгами - только то, что позволено согласно официальному курсу валют и ценовой политике.

Но дело еще и в том, что деньги, вернее, деньги в современной экономике, которая не столько рыночная, сколько символическая - они тоже идея.
Вопрос здесь, как я понимаю, в том, что деньги, как принято считать - это для себя, а идея - для других.
Мысль сама по себе в высшей степени сомнительная. Опять-таки, идея спасения человечества она как раз вполне себе эгоистическая. И идея того же укрепления национального самосознания или целостности государства - точно такая же.
А деньги, если разобраться - это основа сохранения текущего порядка вещей. Поддержка экономики. Одно из оснований иерархии. Причем не в вульгарном смысле - у кого больше бабок, тот и прав. А в том смысле, что подтверждение собственного статуса финансовой состоятельностью - залог того, что люди, не обладающие ни деньгами, ни статусом, тем не менее, верят в поддержание этой связи. И хотят жить так же хорошо, как они того заслуживают. То есть обеспечивать собственную деятельность материальным эквивалентом.

Так мне бабушка рассказывала, что она при устройстве на работу (а работала она учительницей), никогда не интересовалась размером зарплаты.
И это естественно, потому что бабушка работала во время, когда деньги не были идеологическим мерилом полезности гражданину. Потому что мы жили при социалистической системе.
А сейчас мы живем при капиталистической системе. Это совсем другое. Это означает, что люди означивают смыслы - вещами.
это, подчеркну, ни хорошо, ни плохо.
Это просто такая данность. Идентифицироваться через вещи. Раньше - через доски почета, сейчас - через вещи.

Мне могут возразить, что ведь например, учительница зарабатывает меньше какого-нибудь клерка, и это ее статус принижает и т.п.
Так это проблема не денег, и не идеологии денег. Как раз идеология материальной обеспеченности работает тут неплохо, поскольку учительница понимает, что ее труд должен быть достойно оплачен, и это уже хорошо.
Это проблема нашей системы образования и распределения бюджета. Это проблема, уж извините за трюизм, переходной экономики.

Если бы у нас была другая идеология, которая была бы совместно с другой знаковой системой, например, как в некоторые эпохи - со знанием, то все было бы по-другому. Но давайте только не будем снобистски рассуждать о том, что вот, мол, построим общество, где будет важно, что человек знает, что может, а не сколько бабла он срубил. Ну давайте все же исходить из того, что люди сами по себе не очень равны. И философия противопоказана большинству. А нормальная экономика - не противопоказана. Потому что она позволяет находить "свое место". В отличие от гуманитарной парадигмы, которая, какой бы ни была, это место в мире размывает.
А если знания нести толпам, но это надо нанимать популяризаторов, и тем самым немного девальвировать знание, м?

Вот другое дело, что даешь людям деньги - и они не знают, что с ними делать. При излишках - не благотворительствуют, а ездят в Турцию и бухают на пляже. И кофты со стразиками покупают. Опять-таки, снимают блядей в саунах.
Это в самом деле плохо. Потому что люди как-то должны окультуриваться. Принимать культуру и идеологию денег не как свапившийся мешок с золотом, а как капитал. В самом широком смысле этого слова. Вкладывать, развивать себя и детей.
Вот что надо объяснять людям, если уж кто-то берет на себя такую обязанность. А не говорить, что бабло - это зло.

снова о религии

Fri, 09 Oct 2009 12:47:27 GMT

Да, вот видео, где я вещаю о religion of the market.
немного сумбурно, потому что приглашая меня к выступлению, ведущий обозначил мое появление как гендерное чудо =(.

сразу хотела бы пояснить, что имею в виду в первую очередь религию рынка, а не отношение к религии как к рынку, хотя и такая история присутствует в наших палестинах с приставкой "пост".
Религия рынка - это когда рынок сакрален и облекается ритуалами.
А вот о самом сабже постсекулярного вещает Павел Костылев hentiamenti . которому и надо говорить спасибо за всю эту дискуссию.

политические шашки

Tue, 06 Oct 2009 11:25:07 GMT

Честно говоря, предпочитая в последнее время книги жежешечки, благо контекста хватает на работе, я думала, что разговор о Подрабинеке как-то теряет актуальность.
Но нет, пишет Межуев, пишет Морозов, движение "Наши" выходит к подъезду с сотней ветеранов и пытается ответить на слово - жестом.
И этот шум меня удивляет.
Потому что история сама по себе неестественная, безобразная и паршивая.

Нелепо предположить, что закрывая глаза на огламуренные кабаки в советском стиле, кто-то возмутился названием "Антисоветская". Но районная политика есть районная политика - что с нее взять?
И вот Подрабинек пишет свою статью. В традициях псевдополемической журналистики он обличает ветеранов, которые приватизировали патриотизм.
В общем-то, выстраивание концепции национальной идентичности вокруг войны само по себе неприятно, но.
Но дедушки и бабушки не виноваты. И дело не в ветеранах, а в современной политике. Или в людях этого века. Но не в дедушках.

А дальше начинается хаотичный визг с обеих сторон. "Не трогайте ветеранов". "Не трогайте Подрабинека". "Остановите Землю".
Во всей этой истории, в общем-то, вполне отвратительной, интересно преломления представлений каждого о свободе, праве и законе.
Дело в том, что не имея права на нарушение Уголовного Кодекса, мы в остальном абсолютно свободны. В том числе и политически.
То есть хочет человек говорить, что Путин - спасение нации - пусть говорит. Хочет писать, что Путин - мудак - вперед.
И кстати, не факт, что первую статью опубликуют, а вторую - нет.
Так статьи движения "Наши" так же сложно опубликовать, как и статью либеральнейшего толка.
Но
важно, что кроме правовых мер, ограниченных законом, участники всей этой истории сталкивают собственные этические воззрения. Пока это абсолютно непродуктивное, просто провальное столкновение. Потому что разные парадигмы воспитания, разные языки. И это более объемно, чем конфликт поколений и даже мировоззрений.
Это похоже на возню, которая предшествует формированию новой государственной этики. В истории это событие не останется, так и будет медийным скандальчиком средней руки.
А останется какая-нибудь красивая история о том, как в государстве Российском создавалась идеология и этика.
Жаль только, что шашки, а не шахматы.

о гламуре и сексуальной революции

Wed, 30 Sep 2009 10:39:40 GMT

Сегодня с утра прочитала текст Андрея Лошака о том, что гламур есть проявление фашизма, замешанного на культе красоты и тела.
Мысль не новая и в общем-то беспросветная, поскольку никакой альтернативы гламуру Лошак не предлагает.
Между тем, идеологема гламура - одна из немногих способствует хоть какому-то развитию культуры потребления. И не вина гламура, что его сразу же хапают не гомеопатическими, а лошадиными дозами неумеренные последователи культа потребления.
То есть на мой взгляд, культ потребления как раз тоталитарен по своему характеру (хотя к слову, тоже обходим и не тотален), а вот роль гламура сильно преувеличена.
Гламур - он же как рококо. То есть преумножает форму, загораживает сущности. Ну а чего мы еще ждем от массовой тенденции?

Но Лошак пишет еще и о феминизме как единственной вроде бы альтернативе гламуру.
Тут я немного углублюсь в историю. Если кому интересно, в сообществе feministki недавно была серия публикаций об истории США 50-60, и того, как журналы из общественно-женских стали клушачьи-бабскими, и как женщины уже будучи неудовлетворенными этим бабизмом снова обратились к феминизму. Это, собственно, отрывки из книги Бетти Фридан.
Линк на третью часть - тут. Две первые там упомянуты.
Так вот.

Мне видится некоторое недопонимание того, что такое феминизм. В том числе и в тексте Лошака.
В одном он прав - классический феминизм действительно отрезвляюще действует на любой фашистский гламур, поскольку гламур есть бесконечная интерпретация темы институализированной сексуальности, а феминизм - антисексистская по сути идеология.
Но сам по себе феминизм только исторически оказался связан с некоторой эстетической и культурной практикой.
Лошаку стоило бы вести речь о важности антисексизма. Но об антисексизме нельзя вести речь.
Почему?

Потому что культуры сексуальных отношений традиционной формы становится все меньше. И уж тем более ее мало в среде гламурно-ангажированной.
А никакой другой культуры, кроме этого вашего обедненного рококо нет.
И если не будет сексуальности такого формата, то у нас начнется хаос и промискуитет. демография продолжит падать и апокалипсис будет удивлять всех нас своими выкрутасами)
Поэтому в России, конечно, нужна сексуальная революция. Гламур готовит к тому отличную почву, а дискредитированный феминизм только подтверждает ее неизбежность.
Но пока, повторю, любые движения в эту сторону упрутся в некрепость культурной пленки, сдерживающий хаос народной импотенции. Целомудрие и разврат всегда дивным образом уживались в натуре русского человека.
Так что альтернативы гламуру нет и пока не предвидится) благо, эта идеология благосклонна к экспериментам, чего почему-то не учитывает Лошак.

религиозные метаморфозы

Mon, 21 Sep 2009 18:44:06 GMT

Вышла моя статья на РЖ. Сумбурная, по-моему.
На ту же тему постсекулярности говорили сегодня в Русском институте. Получилось интересно. Или вернее, познавательно.
Паше hentiamenti спасибо за такую за идею)

Статья в том числе об этом:
католики, сжигавшие книги пять веков назад, и католики, вяло ворчащие по поводу книг Дэна Брауна, произносят один и тот же символ веры, славят тех же святых, учат одни заповеди, и в общем-то наследуют друг другу. То есть вторые – первым. В хронологическом порядке. Но эти аргументы связаны скорее с Богом, чем с системой его почитания. Так, может быть, действительно, идея бога не зависит от контекста эпохи, в то время, как религия каждый раз оказывается новой?

И тогда можно делать вывод о том, что бог без религии – возможен. Мы не будем приносить ему внешних даров, но оставляем за собой возможность просить, мы сможем посвятить ему жизнь, не заботясь о том, чтобы наши дети поступили так же.

Такую точку зрения с удовольствием поддержат те, кто определяет себя как православных, посещая при этом церковь несколько раз в жизни. И мы можем сколько угодно говорить о том, что это неправильно, но статистика упорно доказывает: таково большинство. В их жизни есть место даже разговору о Боге, и никто не сможет отрицать, что присутствует и рефлексия. Проверить это пока невозможно – слишком мало веков прошло в таких условиях. Впрочем, это не мешает просвещенным кругам заявлять о полной секуляризации европейского общества.

Что интересно – и атеисты, и верующие люди говорят о такой секуляризации то с презрением, то с негодованием. Очевидно, их возмущает лень, из-за которой люди не посещают храмы и безразличие к культурному наследию каждой из религий. Но только ли в них дело?

Полностью - тут

кризис как самоубийство бога

Sun, 20 Sep 2009 16:41:45 GMT

Мир после Второй мировой войны изменился.
Мы можем сколь угодно долго гадать, каким бы он был, если бы вместе Гитлера было что-то другое, и локальные конфликты окончились бы локальными же войнами.
Но была большая война, которая изменила очень многое в социокультурном плане.
Рассмотрим узкую тематику.

После войны множество женщин оказалось включено в процесс производства и коммерции. На волне продолжения феминистических движений это могло бы привести к масштабному кризису. Но не привело, так как начал развиваться параллельно и активно поддерживаться медиа образ "домашней женщины", домохозяйки.
Именно воссоздание патриархального образа повлекло за собой развитие системы бытового домашнего потребления. В небольших семьях дети не были основным объектом внимания, и техническому устройству быта уделялось все большее значение.

Параллельно военные заводы перешли на производство мирных тех.средств, а технологическое развитие способствовало развитию массового производства.
Из-за войн национальное единство стало более ощутимо, и на какое-то время, до конца 60-х, военное поколение его поддерживало. Вместе с тем, родители, нередко не получившие достаточного образования из-за войны, хотели, чтобы их дети были образованы лучше их. Университетская среда дала революционеров, которые, впрочем, так и не совершил революции. а в силу массовости, оно стало усредняться и становиться все более практичным.

Все эти факторы способствовали развитию массового рынка, массовых СМИ и масс-медиа.
И центром этой идеологии масс стала вера в рынок, устроение быта и тому подобное. Сначала это было противоположностью военной системе и фашизму. Потом стало довлеющей идеологемой. По мнению ряда исследователей - сакральной идеологемой. И я склонна с ними соглашаться.
Но.
Через 40-50 лет система стала давать сбои.
Все больше субкультурного, рост глобализации означает передел сфер локального влияния, эт сетера.

Однако, рынок как поле безграничных возможностей: ты можешь пользоваться, покупать, продавать, обсуждать, писать - все что угодно, это качество рынка доказало свой статус священного. Даже не священной коровы, а именно связывающего все принципа.
Были и есть те, кто против такой рыночной религии. Но они маргинализированы.
При этом рынок сам по себе внеидеологичен и в общем-то не терпит равных божеств. Только если мелких локальных домовят-помощников.

И все же сбои стали приводить к тому, что сама система глобального рынка переживает сейчас системное потрясение.
Если рассматривать историю последних 60 лет как послевоенную, то это естественно - умирает поколение, которое помнило фашизм.
И божество благополучия, которое освящало всю деятельность общества потребления, решило не ждать пока храмы его опустеют, но совершить торжественное, при медийных софитах, харакири. Но наследников оно не оставило.

Интересно, что такая периодизация мне нигде кроме феминисткой социологии не встречалась. А вам?

о Ярославле, Медведеве, России и немного "вперед".

Sat, 19 Sep 2009 12:15:16 GMT

вернулась из командировок. много впечатлений, в первую очередь, о Ярославле.
В Ярославле, напомню, проходил медведевский форум про современное государство и глобальную безопасность. С испанским и французским премьерами, Валлерстайном, Тоффлером, Нейсбиттом, Закарией, Романо Проди, а также сонмом российских персон, как то Кургинян, Зюганов, Злобин, Павловский, Собянин. ну то есть очень разных персон)
на рашечке нашей ру теперь каждый день выспускаем сюжеты, которые там снимали. Интервью, выступления, и т.п.

Встреча в Ярославле, наверное, из-за иностранных экспертов и очень разных российских персонажей, оказалась количественно значительно круче, чем любое подобное мероприятие национального уровня. Хотя Валлерстайн и говорил, что все происходящее повторяет то, как это бывает и в Америке и в других странах, для России это все же новый формат.
Медведев заодно кагбе отметил свой день рождения. Само его выступление интересно, но не столь выразительно, как everything that goes with it.
Во-первых, конечно, статья, которую опубликовали на Взгляде и в Газете.ру.
Во-вторых, такое внешне демократичное появление. Без образа лидера партсобрания, без тени сакрализации. И после выступления Медведев спокойно так сел в зал.
В-третьих, ответы блоггерам. Или одному из.

Теперь подробнее про статью.
Статья мне показалась двойственной. Если бы ее написал не Медведев, вероятно никто не обратил бы внимания на текст, поскольку в основном он состоит из самоочевидных трюизмов на тему "как все не слава Богу, и что надо изменить".
Но автор статьи - гарант Конституции. И это расставляет все акценты иначе. Банальности для интеллектуала, будучи озвучены таким образом, становятся основанием для некоторого программного заявления.
Правда, Медведев не сделал самого заявления. Он призвал нас помочь ему.
Даже при том, что я не фанат народной демократии, мне думается, что это очень верно. Потому что десакрализует статус главы государства. Культа Медведева у нас быть не может, и это замечательно.
Плюс статья инициировала своеобразную дискуссию по этому поводу. Что тоже крайне хорошо.

Про дискуссии.
Вчера я побывала, по долгу и по приглашению на двух обсуждениях этого текста Медведева плюс ярославского выстпуления.
Первое - молодогвардейцы и проч обсуждали, что предложить президенту. Меня поразило то, как они пытаются противопоставить Россию и Запад - это раз. И то, как мало они читают - это два.
Второе - было в "Русском институте". Это, конечно, не молодогвардейцы, но обсуждалась там, страшно сказать, молодежная политика. Вкупе со статьей. Впрочем, игнорация европейского опыта продолжила удивлять меня и там. Очень, очень странно. Я, конечно, понимаю, что институт - "Русский", но все же.

Вообще, очень удивляет личностная, блоггерская привычка говорить, даже составляя пожелания для послания президента Федеральному собранию, о себе.
О себе, конечно, говорить нужно.
Но имхо, сопоставление личного и исторического, кульутрного и проч. опыта - это и есть создание дискурса в исконном его, хабермасовском смысле. А не затасканном, попсовом и "потрындеть".
Мне упорно верится в то, что это возможно. Тем более, что в Ярославле получилось.

римские вопросы и кусок дыбра

Wed, 09 Sep 2009 04:54:56 GMT

натолкнулась почти случайно на "Римские вопросы" Плутарха. Потрясающе хороший и для анализа, и для развлечения текст. Там, например, осбуждаются такие вопросы, как "21. Почему латиняне почитают дятла и отнюдь не употребляют его в пищу?" или вот "61. Почему о божестве, более всего блюдущем и хранящем Рим, бог это или богиня, кощунственно говорить, расспрашивать и называть его по имени?"
Кто заинтересуется ответами на эти загадочные вопросы - велкам.
Плутарх мыслит и отвечает парадоксально, ссылаясь на традицию как на высшую инстанцию.
Да, текст очень маленький.

ЗЫ.
оказалась в командировке по пути в Ярославль.
В Ярославле увижу Тоффлера и Валлерстайна, что радует)

о блоггерах, о психике, о брани

Mon, 31 Aug 2009 21:15:04 GMT

Любимый блоггерский психолог re3 посмотрел один из чудесных сюжетов на рашечке нашей ru, в котором Александр Гелиевич Дугин блоггеров обличает.
и вердикт психолога Сандомирского Марка Евгеньевича великолепен.

Что привлекло его внимание? Дугин, знаете ли, говорит следующее:

Блог - это еще хуже, чем пойти пить пиво
В блоге он чувствует не человеческое, это все электронное догнивание каких-то недоумков, которые создали такую гигантскую цивилизацию свалки

Дорогие блоггеры, идите вон. Гниете - и продолжайте. Хихикаете, гадите дрг другу - и продолжайте Толка от вас нет. Вы - недограждане, вы - унтерменши, сидите в вашем унтерменшевском интернете, а мы будем делать великие дела, заниматься модернизацией и возрождением страны

Конечно же, текст Дугина наполнен метафорическими коннотациями и изрыганиями истины. Но психолог узрел в этом истинную подоплеку подобного обращения:

Видимо, сказано это для того, чтобы путем провокации вызвать возмущение и привлечь внимание к собственной персоне. Так сказать, для пиара все средства хороши.
Тем не менее, я лично считаю подобное издевательство над 10млн. российских блоггеров возмутительным, и высказываюсь по принципу: "Не могу молчать!"
ГЛАВНОЕ - НЕ МОЛЧАТЬ !

Следуя завету автора поста, от души рекомендую: не молчите, ведь атака Дугина на блоггеров грозит катастрофой гражданского сознания и трансформацией всея публичного пространства. Не сообщество ли наше блоггерское задевают? Не самую что ни на есть уютнейшую гильдию?
Тем более, что за всем этим чувствуется рука ~~кровавой гебни~~ злоумышленников.

Остается тривиальный, но неизбежный вопрос: кому выгодно "наезжать" на блоги, особенно - на жж? Речь по сути идет о соревновании за близость к власти...
После появления блога Медведева у власти появилось "живое зеркало", динамично отражающее мнение довольно многочисленной и представительной части населения, а у населения - возможность организованных коллективных обращений к Президенту
Видимо, кому-то это не нравится, отсюда и возникает кампания "травли" блогосферы, особенно жж

А то вишь, отговаривает Дугин президента от блоггерской жизни такой. Несправедливость!

к вопросу о специфике жж-прочтения

Sun, 30 Aug 2009 11:06:43 GMT

уже полгода я не читаю френдленту.
вообще.
но при этом жж читаю ежедневно, трачу на это от получаса до двух.
а) через RSS-reader
b) открывая отдельные журналы

теперь коротко о специфике такого чтения и о том, как дошла я до жизни такой.
До 200 журналов во фленте я вполне могла осилить. Это не занимало много времени, но помогало держать руку на пульсе. Когда френдов стало больше 300, я поняла, что жежешечка отвлекает больше, чем следовало бы.
Параллельно я читала в RSS стэндэлоны, а также новости и статьи. Google Reader у меня - это и аналог bookmark list'a, то есть сервиса по сбору ссылок, и личная новостная лента.

Но я еще долго пыталась оставться в рамках жж-культуры "поточного текста". Когда читаешь 200 текстов одним потоком, это влияет на восприятие. Пропадает иерархия, все тексты оказываются равнозначными. Как в современных новостях, где умерший Михалков соседствует с газовым конфликтом на Украине и родившимся хомяком-мутантом.
Хомячков-мутантов у меня не было, но вот "о псарне, о своей родне" оказывалось рядом с критической теорией.

И в итоге я решила перевести большую часть читаемых журналов в формат RSS-чтения. Заодно это избавило от коннотаций, связанных со взаимностью и статусом френдования. Можно просто читать и при необходимости - комментировать. Процедура комментирования осталась той же. Кликнул - отвечаешь.
Если не хочешь сейчас, например, читать длинный пост, нет времени - оставляешь его на потом. В непрочитанных он остается хоть на год, но обычно возвращаюсь к сабжу на следующий день или утром, когда есть время.

Досадно лишь, что записи friends only теперь призодится читать отдельно, из жж-аккаунта. Чтобы ради этого не менять концепцию, я периодически открываю журналы целиком и целиком же, за последний период - читаю.
И вместо тотальной равнозначности тем и стилей получается нормальное такое чтение блога.

Дополнительный бонус - теперь читаю и те журналы, которые не читала раньше ввиду их многобууквенности или обилия постов. ivanov_petrov , например.
Тематически у меня есть такое разделение:

общий дискурс (от феминизма до искусствоведения)
политика
искусство
экономика-бизнес-реклама
образование
практичные штуки вроде ньюслеттера авиараспродаж и скидок в магазинах техники
СМИ
IT
еда
мода

плюс личные блоги, которые у меня все в отдельной папке.
Кстати, о не-личных блогах и сайтах, которые я полагаю самыми интересными, могу рассказать отдельно, если вам, my dear, это интересно.
И заодно интересно, как сами читаете жежешечку и вообще - интернеты?

Посвящается смерти Михалкова и культурным постам в уютненьких

Thu, 27 Aug 2009 20:27:29 GMT

вот тут разгорелась аццкая перепалка по поводу почившего сегодня Сергея Михалкова.
На самом деле разговор идет уже не столько о Михалкове, сколько о том, как говорить о Михалкове.
Поясню.
Автор написал текст о культурной роли Сергея Михалкова как главного человека от русской литературы.
Толпа разъяренных (раздосадованных, удивленных, несогласных) блоггеров напустилась на него, недоумевая, с какой такой радости автор посмел сказать это. При том, что в прошлом веке были и больше и лучше.

Автор пару раз обмолвился, что у него самого Михалков не вызывает восторга и восхищения. Но это не означает, что можно недооценивать талант, значение и роль.
Но этого в упор никто не видит.
Логика гениальна: "написал, что Михалков велик - значит любит. А если любит - значит восхваляет советский режим, который Михалкова продвигал"

Absurdo.
Когда человек пишет о литераторе, художнике, режиссере - разве должен он писать свое мнение? Или, более того, выдавать на-гора искусствоведческий анализ произведений умершего или ныне живущего?
Да Боже упаси!
Для последнего нужно соответствующее образование или на худой конец - блистательная эрудиция, на уровень выше, чем у обывателя (не у т.н. народа, а у жежешного обывателя).
Писать мнение, in my humble opinion, скучно. Дискурс, в не-хабермасовском смысле плодить?
Поэтому все, что мы можем тут в уютненьких своих жежешечках - это предложить трактовку роли художника в социальном и культурном срезе. Своем, соседки Маши, советского пространства.

И удивление малых сих по поводу замаха на большое показывает не более чем нежелание (неспособность, лень) подобную иерархию строить и создавать. Мелко плаваете-с.

экология как надо

Mon, 24 Aug 2009 20:25:49 GMT

признавая здравое зерно в рассуждениях сторонников сохранения природы вкупе с правами животных, нельзя не отметить их крайней коммуникативной недалекости.
Чаще всего плакаты и лозунги "зеленых" рассчитаны на слезливых дамочек или закостеневших мужланов. В общем, на тех, кто легко поддается на эмоции. При этом эмоциональность таких людей обыкновенно легко меняется, и поплакав над одной собачкой, такой персонаж с легкостью ударит другую.

Но тут я, совершенно случайно увидела серию, которая показала мне альтернативный путь разговора на непростую на самом деле тему взаимоотношений человека и природы.
Ведь в чем проблема?
Когда человек включает животное в свое жизненное пространства, он оставляет животному быть кагбе собой до момента собственной смерти. На деле же животное теряет всякую связь со своей естественной природой и становится подчиненным человеку и начинает существовать в его мире.
При этом ни на йоту к человеку оно не приближается. Получается, мы имеем целый сонм таких "недозверей".

Именно их художница-таксидермист Полли Морган изображает в своих работах.
С одной стороны, ее творения грустные и трогательные. С другой - они спокойные и ироничные. В них - мертвое животное в человеческом мире. И остается зудящая мысль о том, что для человека неважно, живые они или мертвые. Робот перед ним, или собака. И далее, продолжается мысль.
В общем, понравились мне работы художницы. Взяты они отсюда.

а вот сама художница:

читабельность

Sat, 22 Aug 2009 08:46:30 GMT

Будучи вся в научно-писательском умонастроении, я который раз пытаюсь подступиться к Леви-Строссу.
И не могу.
Не дается мне Леви-Стросс. Абзаца два прочитаю, перечитываю, не понимаю, туплю, засыпаю.
Мне было стыдно, я страдала от своей глупости.

Потом поняла, что дело не во мне. Немецкую философию могу, а Леви-Стросса нет - так же не бывает.
Провела соцопрос научного сообщества друзей разной степени научности - от кандидатов до студентов. Никто не может. Кто-то научился использовать цитаты и асилил обзорные статьи и книги, большинство просто его избегает.

Внимание, вопрос к аудитории: как у Вас отношения с Леви-Строссом?

мертвый эрос

Fri, 21 Aug 2009 09:57:37 GMT

Девушку-художника зовут Audrey Kawasaki. Картины ее похожи на гламурные фотографии своей эротизированной смертью в каждом кадре.
По стилистике, в которой понамешано очень много, в любом случае прочитывается отчуждение, отчуждение от себя, от искусства, от жизни, от женственности, о природы, от общества. Так и видится девочка-подросток с жестоким смехом. Но если девочки-лолиты европейского типа уже стали нарочито сексуальным штампом, такие евроазиатские работы пока незашорены. При этом шовинизма там традиционно больше, чем в любой европейской эротической картинке или фотке, при мнимых лесбийских мотивах, которые скорее ближе к мифу о двойниках.
(номер 5 имхо, совершенно гениальна)

источник - Etoday
в этом посте работ больше и сами они больше

луддитское нытье

Fri, 21 Aug 2009 07:37:48 GMT

поутру мне пришло письмо из клуба Nokia
В нем говорится, цитирую, следующее:
"Здравствуйте, Полина.
Пора заняться мобильной фотографией на профессиональном уровне. Замените свой 6170 на новый Nokia N86 8MP и станьте одним из первых, кто испытает мощь его 8-мегапиксельной камеры."

Я, мягко говоря, удивилась. Ну хорошо, моя нокия 6170 - тривиальнейшая раскладушка с камерой без мегапикселей, как я писала уже, в мой день рождения почила в безвременьи стиральной машины. И кагбе я с тех пор думаю о том, что мне нужен новый телефон.
Пока я приобрела себе за 2 тысячи Alcatel - слайдер без всяких камер, который просто звонит, отправляет сообщения и позволяет играть на досуге в милейшую игру "цыпленок".
При этом я могу купить себе телефон с камерой и прочими прибамбасами, тысяч за 10, но в этом не вижу смысла. Та же хрень, но с возможностью делать фоточки и слушать музычко, идя по городу. А стоит в 5 раз дороже.

Есть смысл покупать телефон Blackberry (все жду, когда они выйдут в нормальную конкурентную сеть продаж).
Поскольку это кагбе мини-комп, позволяющий работать с почтой, интернетами и т.п. Или смартфон аналогичного порядка, но Blackberry дополнительно ещё и имеет свою историю, за которую лично я готова платить.
Но так как нормальная трубка Blackberry стоит тысяч 20, то торопиться тоже смысла нет, находятся более насущные траты, а комп есть на работе и дома.

Дело даже не в этом, и не в бестактности предложения Нокии (хотя модель 6170 меня устраивала более чем, она прослужила года три, и была просто безупречна).
Дело в предложении заняться профессиональной фотографией. С телефоном. Это вот уже за гранью потреблятства, я щитаю.
Представляют ли они, милая моя компания Nokia, весьма мною уважаемая, профессонального фотографа с эдакой камерой?
Думаю, нет.
А зачем непрофессионалу мега-камера с 8-пикселями (больше, чем моя старая мыльница, к слову) и двойной вспышкой? Ответ см. ниже: фоточки "можно сразу отправлять на Ovi, Flickr или Facebook."
вротмненоги, что за псевдопрофессионализм в быту? Зачем обывателю кидать в свое публичное виртуальное гнездо фотки с высоким разрешением? Чтобы все ахали и говорили "какая клевая камера" да "как дивно ты вышел на фоне пирамид"???

я вот уж радуюсь, что кризис, что люди перестанут заниматься всякой фигней и играть в игры-членомерки. И если человек решится заняться фотографией, то пусть он занимается ею профессионально. Пробует работать с цветом и светом. хоть мыльницу себе купит для начала подержанную, потом что-то из классики.
Но нет, продолжается веселая игра в "а я такая разносторонняя личность, еще и фоточки делаю". Капусту, выращивайте капусту, это полезней для фигуры и кошелька.

кредиты и olegtinkov

Thu, 20 Aug 2009 18:05:41 GMT

В топе оказался пост Олега Тинькова olegtinkov . Ему написала женщина, которая 5 месяцев не платила кредит в его банке, и оказалась в результате в чёрном списке по поводу этой самой истории.
И вот пишет она Олегу Тинькову, поминает, что дочерей их зовут одинаково, и что жизнь бедной женщины разрушится, если она не сможет взять очередной кредит на образование дочери.
На что Тиньков резонно отвечает, мол, раз историю испортила, так зачем теперь пытаться обратиться к банку как к жалостливому судие с просьбой об отсрочке? И кагбе намекает на то, что банк (и в данном случае, его глава) - это в первую очередь система. И апеллировать к её человечности - попросту некрасиво. Потому что это неуважение к её существу.

В каментах у Тинькова в основном ругают саму кредитную систему. Но сама история крайне показательна, как отражение ужаса замкнутой системы оборота капитала.

Итак, что, на мой взгляд, вопиюще некрасиво в этой истории.

Женщина пишет с просьбой изменить себя. То есть кредитная история - это и есть история самой женщины, изложенная в системном языке банковских документов. И она, как геймер, пытается загрузить игру на этапе, когда ничего этого не было. И получается, что она отрекается от себя "плохой" (на банковском языке) и просит таким образом снять черную карму. Это к эзотерическим специалистам, по-моему. Во всяком случае, выносить такое в диалог неприлично.
Про образование. Если дочь этой женщины может поступить только на платное, то зачем ей вообще поступать в университет? Почему год не отучиться в техникуме, работая параллельно и помогая матери, например? Люди, которые сначала работали, получая при этом прикладную специальность, а потом шли в универ вызывают у меня лично только уважение. И вообще, вполне можно начинать работать с 16 лет, особенно если понимаешь, что поступить на бюджетное место в университете нет никаких шансов.
Женщина признается, что живет на кредиты, так как одна воспитывает детей. Это в самом деле очень печально, и она могла бы просить о помощи. Но если бы она написала Олегу о своей проблеме, то возможно, он бы помог ей. Как человек, но не как банк.
И последнее: там есть момент, где женщина говорит о том, что в противном случае расскажет историю на телевидении. И это уже имеет отношение к мифу о кризисе. Миф о том, что деньги дают постоянно увеличивающийся доступ к растущему капиталу. Но кредитов больше не будет. Если человек не способен построить жизнь так, чтобы уровень затрат соответствовал уровню дохода, завести частное хозяйство, найти подработку, то ему стоит начать социальное движение, обратиться к общественности, в профсоюзы. Пример Пикалёво - вам наука. Бунт? бунт. Вышли? вышли.

У нас правда есть пространство для публичного высказывания. Если его занимает кто-то другой, то дело не в том, что он заплатил или с кем-то спит. По всей вероятности, он просто однажды встал и начал говорить. Или писать. И не письма про дочку, а всерьез. Но это уже не к женщине из поста, которой я сочувствую, не к Тинькову, которого я понимаю, а это уже всё больше к социальной реальности и её персонажам.