Записали вот комментарий Лехи Андреева про фермы вконтакте.
Андреев говорит, что фермы зло и они антисоциальны)
На мой взгляд, тезис спорный. Скорее это такой кусок социализма на капиталистической ниве. Что само себе занятно.
При этом такое фермосозидание, конечно, является и элементом эскапизма. Для городского жителя естественного.
И вообще, любопытное поле для соционаблюдения =))

Кстати, либер френдс, кто владеет фермами в контактах и фэйсбуках, признавайтесь.
У меня, например, есть водная вконтакте и обычная - в фэйсбуке. Забугорная значительно добрее)

Сабжевый ролик:

Любимый блоггерский психолог re3 посмотрел один из чудесных сюжетов на рашечке нашей ru, в котором Александр Гелиевич Дугин блоггеров обличает.
и вердикт психолога Сандомирского Марка Евгеньевича великолепен.

Что привлекло его внимание? Дугин, знаете ли, говорит следующее:

Блог - это еще хуже, чем пойти пить пиво
В блоге он чувствует не человеческое, это все электронное догнивание каких-то недоумков, которые создали такую гигантскую цивилизацию свалки

Дорогие блоггеры, идите вон. Гниете - и продолжайте. Хихикаете, гадите дрг другу - и продолжайте Толка от вас нет. Вы - недограждане, вы - унтерменши, сидите в вашем унтерменшевском интернете, а мы будем делать великие дела, заниматься модернизацией и возрождением страны

Конечно же, текст Дугина наполнен метафорическими коннотациями и изрыганиями истины. Но психолог узрел в этом истинную подоплеку подобного обращения:

Видимо, сказано это для того, чтобы путем провокации вызвать возмущение и привлечь внимание к собственной персоне. Так сказать, для пиара все средства хороши.
Тем не менее, я лично считаю подобное издевательство над 10млн. российских блоггеров возмутительным, и высказываюсь по принципу: "Не могу молчать!"
ГЛАВНОЕ - НЕ МОЛЧАТЬ !

Следуя завету автора поста, от души рекомендую: не молчите, ведь атака Дугина на блоггеров грозит катастрофой гражданского сознания и трансформацией всея публичного пространства. Не сообщество ли наше блоггерское задевают? Не самую что ни на есть уютнейшую гильдию?
Тем более, что за всем этим чувствуется рука кровавой гебни злоумышленников.

Остается тривиальный, но неизбежный вопрос: кому выгодно "наезжать" на блоги, особенно - на жж? Речь по сути идет о соревновании за близость к власти...
После появления блога Медведева у власти появилось "живое зеркало", динамично отражающее мнение довольно многочисленной и представительной части населения, а у населения - возможность организованных коллективных обращений к Президенту
Видимо, кому-то это не нравится, отсюда и возникает кампания "травли" блогосферы, особенно жж

А то вишь, отговаривает Дугин президента от блоггерской жизни такой. Несправедливость!

Тут с Борисом Межуевым вышел интереснейший сюжет.

Многие эксперты предрекают после кризиса эгалитарное, коммунизмообразное общество, в котором роль денег падает, мы возвращаемся к натуральности хозяйства и переходим к сетевой экоонмике, исчезает неоправданное потребление, и проч, и проч.

А Межуев - один из немногих, кто говорит совсем иначе. Межуев говорит, что наступает эпоха жесткой стратификации и никакого равенства даже не ждите. Более того, все эти "из грязи в князи" (кстати, обратите внимание на пассаж про блоггеров на второй минуте где-то), так вот все они станут достоянием уходящей эпохи "всевозможности".
И американская мечта о том, чтоб из провинциального городка и сразу королем мира - сдуется как мыльный пузырь. Будет элита (финансовая, культурная, и тд) и будут все остальные. Остальные должны жить своей неэлитной жизнью и не заморачиваться, либо пахать годами, чтоб стать причастным к.

Имхо, после кризиса оба варианты возможны: и правый поворот и левый. И фишка в том, что в этой ситуации нельзя остаться отстраненным.

В жанре литературного шоу сделала программу с Андреем Ашкеровым ( ashkerov ).
Андрей Ашкеров написал книгу про экспертократию и теперь рассказывает о ней в кругу читавших сей труд экспертов.
Картина занимательнейшая, особенно рекомендую к просмотру более акцентирующем внимание на картинке, чем на словах. В этом сюжете, как ни в каком, пожалуй , другом, чувствуется разница между высказанным и невысказанным.
Вообще, картинка очень хороша, люди получились на диво живыми и притом красивыми. Только я себе, впрочем, традицонно, не нравлюсь.

По сабжу.
Эксперты как субъекты, влияющие на общество, безусловно суть легитимизаторы капиталистической морали. Что разумно - то правильно, что правильно - то ценно, что ценно - то продается.
У автора и в книге и, если вслушаться, в речи присутствует некоторая печаль по этому поводу.
Мне так, наоборот видится все вполне в розовых тонах.
С одной стороны,эксперт может стать властителем дум для некоторой субкультуры и помогать ей ориентироваться в мире расплывающихся от своего объема информационных потоков.
С другой - мнение каждого эксперта, за счет огромного их количества, априори находится под сомнением.
Может быть, мир экспертного знания излишне горизонтален, но это тоже скорее плюс, чем минус. Иная ситуация пахнет тоталитаризмом и искусственным созданием иерархии там, где ей не место.
Остальное - в сюжете)

Ивар Максутов ivarrr в нижеприведенном ролике рассказывает про Гарри Поттера как феномен культурного и религиозного пространства.
Упоминает блоггера Волдеморта, размножение личности и объясняет одну из причин, по которой христианская общественность негодует по поводу произведений Роулинг.

Пардон, за спойл, но сразу скажу, что причина - в разных подходах к личности.
Если в христианской традиции - воспринимать личность как нечто цельное или стремящееся к тому, то поттериана показывает современную множественность человеческого "я"
И эта, мерцающая идентичность - нормальна не только в сказке.
И сейчас, о радость, мы будем жить с целым поколением, полагающим, что это норма.
Жалею, что забыла спросить у Ивара, какова, на его взгляд, специфика этого поколения.
Мне кажется, что такой подход неизбежно изменит отношение к этике.

этика переходного периода вообще сходна с военной в плане соотношения целей и средств.
А Гарри Поттер на секундочку - он как раз о войне.
с нетерпением жду премьеры кстате. Должно быть неплохо.

Вчера снимала глав айтишных компаний, рассуждающих о будущем индустрии лет через пять-двадцать пять.
мероприятие было любопытнейшее, в каждом из прогнозов чувствовалась эстетика ппослезавтрашнего дня и не пахло нафталином.
вот и сам репортаж

часть 1.
Умер Майкл Джексон.
по этому поводу записали комментарий с Андреем Ашкеровым. Комментарий содержательный, и интересно, что разные части монолога ashkerov можно увидеть отголосками в других статьях и мнениях.

Андрей начинает с того, что смерть Джексона достойна скорби. На мой взгляд, смерть медийной фигуры - это часть её жизни и такая отчасти кнопочка "Пуск", которая отправляет звезду в безвоздушную вечность.
Теперь Джексон в одной Валхалле с Ленноном, Хэмингуем и Че Геварой.
si tibi terra levis, то есть земли пухом тут не пожелаешь. Майкл Джексон ушел не в землю.

Часть 2.
Мы с pure_pervert посетили тут ММКФ, экранизацию "Капитала" Карла Маркса. Режиссеры Александр Клюге и Том Тыквер.
Марине кино не понравилось, а мне - так вполне.
Фильм, как и следовало ожидать, больше про Пауля, чем про Петера*. Что хорошо.
То есть скорее про 2008 год, чем про 19 век и Великодепрессию (потому что полкина - про то, как Эйзенштейн собирался экранизировать "Капитал" в 1928 году).
При том наблюдается стилизацию под футуризм и левую эстетику.

*То, что Пауль говорит о Петере, больше говорит о Пауле, чем о Петере.

как и обещала, выкладываю Программу Ц про защиту животных с Катей Гордон.
Катя в программе, на мой взгляд, очень хороша. Если исключить реплики, про "слушай страна я катя гордон", а оставить слова по теме. Но без самопрезентативных элементов образа женщине впубличном поле сложно, я понимаю.

У себя этот сюжет опубликвал peresedov , и получил массу коментов на тему собственной жестокости и собакофобии. Что, конечно, бред.
собакозащитники - очень странные, во многом ненормальные люди, это как-то давно известно.
во-первых, они приравнивают человека к животному, во-вторых, говорят исключительно штампованнми фразами, в-третьих, мечтают обратить всех в свою веру.

Первый момент особенно важен. Дело в том, что различение человек-не человек - оно всегда болезненно.
до ХХ века примерно человеком был для европейской культуры такой ВОСП. То есть белый мужчина с социальным статусом.
постепенно оказалось, что человек это ещё и:
женщина
негр
желтолицый
бомж
ну и т.д.

Теперь новая волна - человеческие черты придаются разным культурным объектам - собакам, кошкам, морским котикам компьютерам и далее.
собственно, человек как существо, создающее культуру, уже почти не котируется. Во многом по факту - люди становятся пользователями, а нихрена не воспроизводят. В этом, на минуточку, нет ничего трагичного. Это естественный расширяющийся цикл.
но говорить,что животное - это более чем культурный объект и при том живое существо - это бред.

имхо по сабжу, животное нельзя истязать (а значит, например и держать в квартире сенбернара - издевательство). Нельзя уничтожать его связь с человеком. предавать завивимость "человек-собака"
Но при этом животные представляют угрозу. Поэтому их нужно держать под контролем. Во-первых, это должен делать хозяин. Во-вторых, государство. Во-вторых, я подчеркиваю.

поэтому на домашних животных должны быть ошейники-намордники и проч.
а бродячие животные должны вывозиться в загородные частные питомники и, если уж включать их в бюджетную статью, использоваться для опытов. Собак, кстати, можно ещё продавать в Корею. Хотя там и едят не все породы, конечно.
поверьте, страдает собака в любом городе, а хозяева порой не менее жестоки, чем врачи в лабораториях. плюс то, что сделают с животным подростки на улице - не сделает ни один доктор.

недавно шла на работу и видела, как иностранные рабочие из Средней Азии готовят на улице плов. Праздник у них какой-то, что ли?
и сразу подумалось, что вот, для них какой-то комфорт быта - он тоже возможен и важен. Но вместе с тем, в этой сцене было что-то от гетто.
Про гетто в ролике помянул и Максим Шевченко.
Он хорошо говорит про то, что наще отношение к сотрудникам из южных стран - оно даже не фашистское, а рабовладельческое. То есть они становятся некой кастой. Почти неприкасаемых.
И потакать такому отношению - значит и самому входить в формат рабовладельческих отношений

Но всё же Шевченко не проговаривает другого.
Ежегодно куча российских студентов, которые кагбе даже элито и вполне статусные молодые люди, эти студенты выезжают за границу по всяким work&travel, с целью поработать такими же гастарбайтерами. Поработать гастарбайтерами в данном случае - не тавтология.
Работают, познают мир. Всё прекрасно. Но статусно (хотя я понимаю, да, в Штатах и Европе демократия, а не сословная бюрократия, но мы-то живем в России), статусно, повторюсь - те же гастарбайтеры.

Вообще, стратификация по кастовой системе всё заметнее. Минаев об этом пишет, да и жежешечку почитать... выходишь на улицу и удивляешься: и почему на людях разных каст ещё опознавательных знаков не висит?

Наконец вышла Программа Ц про национализацию интернета.
Очень приятно, когда собираются люди и развенчивают страшные мифологемы, помещают их в область рационального =))

А из интересного: про влияние государства на интернет и возможный запрет анонимности интернета. Последнее особо доставляет, учитывая, что культура интернета в целом (а не интернетов) формировалась как раз в анонимной интернет-среде.

на персонажей, упомянутых в заголовке тоже очень любопытно посмотреть)
Гордон, надо отдать должное, нестандартна. 

Вот примечательный монолог Вассермана про феминизм.
С одной стороны, хорошо то, что он говорит о различии понятий "равенство" и "равноправие". В самом деле, в чрезмерно радикальном крыле феминисток эта разница нарочно игнорируется.
и вообще, имитация равенства она порочна.
а вот равноправие это по-моему, для нас реальная проблема.

другое дело, что Вассерман не проговаривает, что современный мир в общем-то от традиционной дихотомии мужское-женское почти отказался.
 Поэтому "устранить разницу в ролях, которая обеспечивает сохранение человечества в целом" - это имхо не аццкая утопия, а статистическая норма части населения европы, и чуть меньше - России.
а подход в плане "сохранения популяции человеков" мне всегда казался вульгарно-животным.